2011-02-28 - 22:11:51

99. Por su parte, además de lo expresado en sus alegatos en este caso, la Comisión Interamericana en diversos precedentes ha considerado reiteradamente que la persona detenida y desaparecida Acá fue excluida necesariamente del orden jurídico e institucional del Estado, lo que significó una negación de su propia existencia como ser humano revestido de personalidad jurídica, y como consecuencia ha declarado la violación del artículo 3 de la Convención. 100. A su vez, a nivel interno de los Estados de la región ha sido necesario dar respuesta a las consecuencias del fenómeno de la desaparición forzada de numerosas personas en diferentes contextos y periodos, que no estaban contempladas en el ordenamiento jurídico. En particular, se han promulgado leyes y adoptado decisiones jurisprudenciales en atención a la falta de regulación especifica respecto de la ausencia de una persona a raíz de su desaparición  forzada y de la correspondiente imposibilidad de ejercer sus derechos y obligaciones y de los efectos que ello genera en sus familiares y terceros.(...) 101. En consideración de lo anterior, la Corte estima que en casos de desaparición forzada de personas se deja a la víctima en una situación de indeterminación jurídica que imposibilita, obstaculiza o anula la posibilidad de la persona de ser titular o ejercer en forma efectiva sus derechos en general, en una de las más graves formas de incumplimiento de las obligaciones estatales de respetar y garantizar los derechos humanos. Esto se tradujo en una violación del derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica del señor Anzualdo Castro.â€Â

Fuente: CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CASO ANZUALDO CASTRO VS. PERÚ SENTENCIA DE 22 DE SEPTIEMBRE DE 2009 (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)
Cuadro: "El Grito" de Edvard Munch

2011-02-28 - 22:23:09

The gravest problem presented by this case is that MR. TUDELA BARREDA is presently incarcerated in a cell without bars being found guilty of a crime."

Fuente: Escrito del 27.04.09 presentado por el abogado nombrado por la Corte de Miami-Dade, Luis Barreto, ante el juez Arthur Rothenberg, que ordenó confinar a Felipe Tudela Barreda e incomunicarlo en la habitación de un hotel

2011-02-28 - 22:34:12

Felipe: Mr. Judge. May I have a word please? 
Judge: Yes 
Felipe: I have a question about visitation. Can I see my wife? 
Judge: Yes 
Felipe: Whenever I want?...
Judge: We are going to work it out. For a couple of days we are going to balance visitation between wife and children. 
Felipe: My wife is essential for my well being. They say I'm mentally sick, but I am perfectly sane, but physically I'm not... I don't want to make any objections your honor, but I just simply want to sustain that I am married to my wife, and that condition implies a constant possibility of me being visiting by her.

Fuente: En la Audiencia de 16 de abril de 2009 Felipe Tudela Barreda se dirigida al juez Arthur Rothenberg y solicitó -por su bienestar- no ser separado de Graciela de Losada. Esto no fue registrado en el acta que se levantó de la audiencia. El juez hizo oí­dos sordos de la voluntad de Felipe. Felipe era quien necesitaba ser doblegado, a él fue a quien se encerró e incomunicó. Contra Graciela de Losada no se dicto ninguna medida de restricción a su libertad.